Notes / Dr. Garry Nolan, la technologie OVNI, si elle est réelle, pourrait « revigorer la recherche militaire ou même scientifique aux Etats-Unis ».
Le 29 août 2024, la Scientific Coalition for UAP Studies a diffusé l'interview du Dr. Garry Nolan concernant des phénomènes anormaux non-identifiés.
Dans ce premier format de "Notes", voici les éléments qui ont retenu notre attention.
Le Dr. Garry Nolan est l’une des personnes les plus respectées du milieu scientifique grâce à ses très nombreuses découvertes et innovations. Depuis plusieurs années, il est aussi une figure de proue de l'enquête scientifique des UAP (Unidentified Anomalous Phenomena), autrefois appelés UFO (Unidentified Flying Object). Il a été interviewé par le Dr Michael Glawson pour la Scientific Coalition for UAP Studies, un groupe de plus de 200 scientifiques et ingénieurs qui étudient les phénomènes aérospatiaux non identifiés.
8:54 - J'aimerais penser que des choses comme les affirmations de visualisation à distance et de médiumnité, etc. ne sont pas de la magie. Il s'agit en fait d'accéder à un espace d'information qui existe, vous savez, et que certaines personnes ont des organisations cérébrales qui vivent dans un système d'information qu'elles peuvent interpréter, ce que la plupart des gens ne peuvent pas faire.
Depuis la publication de Skinwalkers at the Pentagon par Jim Lacatsky et ensuite d'Imminent de Lue Elizondo, le sujet du "Remote viewing" est redevenu un sujet de débat. Technique utilisée dans nombre de cultures anciennes, le "RV" consisterait à accéder à des informations non locales. Utilisé par les services de renseignement soviétique et américain, et malgré de nombreuses expériences menées entre autres par Russel Targ à Stanford, le fait que le sujet ressemble superficiellement à une tradition spirite vouée aux gémonies, d'autant plus aux Etats-Unis où la pensée religieuse y est d'autant plus hostile, a enfermé cette pratique ancestrale dans un carcan de taboo.
On pourrait se demander si le fait que de simples êtres humains soit capables de dépasser en performance les capacités de renseignements techniques financées par les contribuables américains ne pousserait pas les contractants privés qui se nourrissent de tels contrats à faire pression pour empêcher le déploiement d'une technologie rivale et qui serait bien moins coûteuse que des réseaux de satellites espions.
10:23 - Supposons que vous soyez une intelligence extra dimensionnelle, que nous vivions dans un sous-ensemble de dimensionnalités et qu'ils en sachent un peu plus sur la manière de nous contacter que nous sur la manière de les contacter. Mais la seule façon dont ils peuvent le faire, c'est par une sorte d'interface que nous interpréterions comme une expérience paranormale.
Et quel que soit le message qu'ils essaient de nous envoyer, il est tellement perdu dans la traduction qu'il est impossible d'avoir une conversation directe, pas plus qu'avec un tamia ou une fourmi, qui pourraient être suffisamment intelligents pour vous comprendre si vous pouviez parler leur langue. Comme je l'ai souvent dit, comment parler de Tiktok à une fourmi ?
On pourrait objecter au Dr. Nolan qu'un grand nombre de récits de rencontres rapprochées ne montrent pas ce type d'incompréhension de langage, mis à part les supposés "hiéroglyphes" retrouvés sur certains débris. Dans le cadre d'échanges verbaux, soit les êtres sont mutiques, soit ils s'expriment clairement auprès du témoin. La métaphore d'une discussion avec une fourmi est aussi discutable, les fourmis dialoguent en utilisant des phéromones, un procédé complexe et subtil au-delà de nos compétences techniques actuelles. Cependant, dans cette circonstance, nous sommes les fourmis, face à une intelligence supposée infiniment plus développée que nous le sommes, et partageant certains développements technologiques. Les témoins voient des engins structurés, des pilotes, des opérateurs et des scientifiques, des machines, des fusées, nous partageons donc le développement de technologies pour dépasser des limitations biologiques. Il semble improbable qu'une civilisation aussi proche de la nôtre et statistiquement beaucoup plus ancienne aurait du mal à communiquer avec nous, car elle aurait eu tout le loisir d'observer notre langage. Nombre de témoins notent aussi une ressemblance frappante entre eux et nous. Par contre, on pourrait se demander si le type d'expérience évoqué par le Dr. Nolan n'est pas en lui-même une dissimulation de la source du phénomène cherchant à brouiller les pistes, de la même façon que leurs engins sont très performants pour éviter les systèmes d'interceptions de la première superpuissance de la planète.
13:12 - Mais le sujet de la conversation autour de la religion et du journaliste du Vatican était : que se passe-t-il si vous tuez un extraterrestre ? Êtes-vous un meurtrier ? Selon la définition même des 10 commandements, si vous êtes religieux ou dans la tradition catholique ou chrétienne, le premier est « Tu ne tueras point », mais c'est « Tu ne tueras point un être humain ».
C'est une question, mais c'est l'exemple que j'ai utilisé pour montrer comment nous pouvons, en tant qu'universitaires, définir à l'avance l'éthique de la guerre.
La question soulevée ici est au cœur de nombreux débats d'éthique à l'heure actuelle concernant le droit animal. La manière dont nous considérons les espèces que nous jugeons inférieures se retrouve de manière intrigante dans la manière dont nous serions traités par des espèces qui nous seraient supérieures. Se poseraient-elles aussi ces questions éthiques par rapport au bien-être de formes considérées inférieures ? Si certains cas de guérison après une rencontre rapprochée sont référencés, de nombreux des effets négatifs subis par l'homme dans d'autres cas le sont aussi. Selon le chercheur Chris O'Brian, cela s’observe dans les mutilations anormales de bétails. Si l'on en trouve quantité dans les cultures consommant habituellement de la viande de bœuf, le nombre de cas de mutilation dans les pays où la vache est sacrée est quasiment inexistant. La source du phénomène aurait-elle une éthique à géométrie variable en fonction de codes définis comme acceptable par la population qu'elle observe ?
15:30 - S'ils existent, pourquoi les gens qui semblent avoir le contrôle de leur - vous savez, leur propriété en ce moment. Pourquoi pensent-ils qu'il est nécessaire de les cacher au reste d'entre nous ?
Je pense également qu'il n'y a aucune raison de ne pas faire savoir aux gens qu'ils existent, et que l'on peut probablement contenter des armées de scientifiques en divulguant quelques éléments de technologie. Vous pourriez revigorer l'armée américaine ou même la recherche scientifique, juste la recherche scientifique. Imaginez les hordes d'étudiants qui se tourneraient vers les sciences s'ils savaient qu'ils auraient la possibilité d'étudier certaines de ces technologies.
Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de comprendre l'ensemble du système pour en comprendre une partie.
Donnez-m'en un tout petit morceau et laissez-moi le décortiquer, regarder les pièces et faire de mon mieux pour comprendre ! Je peux me tromper dans mon interprétation de son rôle dans le système global. Mais cela ne signifie pas que je ne peux pas bénéficier d'un principe.
Vous pouvez breveter une utilisation que vous tirez du principe, si vous tirez un principe qui n'est pas compris par l'homme. Les juristes spécialisés dans les brevets peuvent utiliser des mots compliqués pour vous permettre d'y accéder, mais vous ne pouvez probablement pas breveter le concept d'antigravité. Vous pouvez breveter une partie de l'instrumentation que vous avez fabriquée. Mais si vous deviez copier entièrement ce qu'un extraterrestre a fabriqué, ce ne serait peut-être pas brevetable, mais la solution est la même que l'éthique : « Peut-on assassiner un extraterrestre et s'en tirer comme ça ? Parce que le principe du droit humain est qu'il s'applique aux humains.
On ne peut pas breveter la nature, n'est-ce pas ? Je ne peux pas breveter la photosynthèse, mais si je copie quelque chose, une idée que quelqu'un d'autre a déjà, qu'un être humain a - alors toute la prémisse, tout le système juridique, devrait être complètement remanié.
D'après de nombreuses sources, c'est justement ce point qui a fait décapiter la précédente loi de déclassification des archives OVNI des Etats-Unis. Dans le texte, présenté à l'intérieur de la loi de financement de la Défense, une clause d' "Eminent Domain" aurait permis à l'Etat américain de confisquer tous débris et toute recherche provenant de PAN récupérés par des programmes gouvernementaux ou privés. Cela a soulevé de nombreuses oppositions, aussi bien au sein des contractants de la Défense, qui auraient récupéré ces débris par contrat avec le gouvernement, mais aussi pour les chercheurs indépendants disposant eux-mêmes de débris d'ovnis. Par exemple, Sean Munger, a proposé de remplacer cette clause de confiscation par une clause de référencement, mais elle est restée sans réponse.
28:35 - C'est comme si je n'avais pas le temps de te convaincre que je ne suis pas ton père. Je n'ai besoin de personne pour me dire ce que je pense savoir. Et j'ai du travail à faire. Je veux dire, j'ai 63 ans. Cela me surprend même d'y penser. Mais, vous savez, j'ai un temps limité - il me reste peut-être encore 20 bonnes années pour faire ce que je pense vouloir faire. J'aimerais penser que, sur le plan scientifique, j'aurais fait avancer la conversation et que le nombre de personnes frappant aux portes du gouvernement pour faire circuler l'information aura abouti à quelque chose. Je serais déçu si cela ne se produit pas. Mais j'ai aussi le sentiment que le temps passé n'est pas perdu, parce que ce que vous faites, c'est que vous posez les bases pour que d'autres puissent venir.
C'est probablement pour moi le segment le plus intéressant, et dont je discutais récemment avec un contact qui se demandait ce qu'il pouvait faire de plus, après avoir épuisé toutes les pistes qu'il avait trouvées. Ce qui compte est de faire ce qui est juste, ceux qui s'intéressent au sujet des PAN savent que le terrain est ardu, et nous sommes nous-même sur les "épaules des géants", des scientifiques et citoyens de la première heure intéressés par le sujet, qui pour la plupart sont morts aujourd'hui, ne verront jamais l'énigme se résoudre. La charge que nous acceptons est de continuer à pousser le sujet jusqu'à ce qu'il soit intégré à la culture occidentale comme sujet de recherche acceptable, malgré les attaques, malgré les dénigrements, malgré les cris des chapelles voyant disparaître l'exclusivité de la Vérité qu'elles vendaient à leurs ouailles.
30:28 - Admettons que ce truc soit réel et que des gens au sein du gouvernement fassent de leur mieux pour utiliser les vieilles ficelles de la désinformation afin de s'en débarrasser. La désinformation fonctionne un peu, mais il est clair qu'elle ne fonctionne plus comme avant. C'est un peu comme les démystificateurs qui sont là, leurs trucs ne marchent plus. C'est peut-être parce que je les ai tous bloqués, mais je ne les vois plus dans mes fils de discussion. Je n'ai plus l'impression que cela fonctionne.
Vous n'avez pas besoin de convaincre tout le monde autour de vous que ce sur quoi vous travaillez en vaut la peine. C'est votre temps. Vous n'avez pas besoin de leur permission pour faire ce que vous faites. Je veux dire que j'ai appris cela avant même d'entrer dans l'arène des PAN. On me disait constamment « tu ne devrais pas faire ça », « ce n'est pas bien », « ton idée ne marche pas ». Je me suis dit : « Tu n'en sais pas autant que moi et je suis désolé que tu n'en saches pas autant que moi, et je vais le faire parce que je pense que j'ai raison, et c'est mon heure, alors pousse-toi de là ».
Dr Michael Glawson :
32-51 « C'est une question de cadrage. Je pense que la façon de le faire avec la question des PAN, c'est de dire : « Ecoutez, vous avez tous ces rapports de phénomènes étranges, et ils sont comme multimodaux, ils vont à travers beaucoup de systèmes différents. Il y a des rapports de témoins oculaires, des rapports de radars et toutes sortes d'autres choses. Vous avez tous ces rapports. Quelle est la meilleure interprétation ? »
Et il s'avère qu'il n'y a pas d'interprétation prosaïque, banale, ennuyeuse, c'est juste une perte de temps. Si toutes ces personnes déclarent avoir vu de leurs propres yeux des objets étranges, il y a un problème. Nous n'avons pas de théorie de l'esprit ou de psychologie qui explique pourquoi ce phénomène est si répandu, il faut des illusions. Ou bien les gens disent : « Tout le monde regarde des films de science-fiction et commence à voir des choses dans le ciel », mais je n'ai jamais entendu un psychiatre dire que c'était le cas. Comme si tous ceux qui regardent des films d'horreur voyaient soudain des loups-garous ou quelque chose comme ça ».
C'est une remarque intéressante du Dr. Glawson, en effet, expliquer les rapports de témoins par la psychologie est encore aujourd'hui très en vogue. C'est ignorer que les hallucinations ne peuvent être vues par un groupe de personnes et ne laissent ni traces radar ni radiations ni débris au sol.
49:05 - Dr. Nolan : Il semble qu'il y ait des données qui sont tout simplement hors de portée. Et le gouvernement agit de la manière la plus juridique qu'il puisse apparemment, en se contorsionnant, vous savez, dans des bretzels verbaux pour ne pas dire ce que c'est. Il dit : « Nous n'avons aucune preuve qu'il s'agisse d'extraterrestres ». Bien sûr, oui, d'accord. Cela signifie-t-il que vous n'avez aucune preuve qu'il s'agit d'une intelligence non humaine ?
Dr. Glawson : Cela m'agace au plus haut point, quand je pense que Sean Kirkpatrick a dit cela, que la NASA a dit cela, mais cela me semble être un double langage obscur, parce que je ne pense pas qu'il y ait un consensus sur ce qui compterait comme preuve que quelque chose est extraterrestre.
Dr Nolan : C'est l'autre point. Nous avons besoin de normes sur ce qu'est une preuve, par exemple, pour voir tous ces mouvements, et c'est toujours hors de portée. Disons que ces choses se déplacent à l'infini et que nous ne pouvons jamais les toucher ou les atteindre. On pourrait alors dire : « nous n'avons aucune preuve qu'il s'agit d'extraterrestres ». Eh bien, je n'ai pas non plus de preuve que ce ne sont pas des lapins qui pilotent ces choses, bien sûr, parce que vous ne pouvez pas les atteindre, mais je peux, à un moment donné, avec une déduction raisonnable, affirmer que ce n'est pas humain et que c'est une technologie, ou que c'est quelque chose qui n'est pas naturel, et donc, c'est ce que nous devons encore trouver un moyen de verbaliser, pour les forcer à répondre à cette question, n'est-ce pas ? Et les gens qui sont sous serment devant vous et qui sont délibérément placés là sans aucune connaissance pour qu'ils aient une possibilité de déni plausible.
Dr. Glawson : Oui, ils isolent les gens de l'information et en font ensuite les porte-parole. C'est une tactique intelligente.
Dr Nolan : C'est une tactique intelligente, mais il est assez clair que c'est ce qui se passe. Vous savez, au moins pour ceux qui participent à la discussion, le problème, bien sûr, c'est qu'il y a beaucoup de gens qui sont en dehors de la discussion, et lorsque l'une de ces choses se retrouve en première page du New York Times, cinq ou six de mes collègues me l'envoient par e-mail en disant : « Eh bien, je pensais que vous aviez dit que c'était réel, maintenant le DoD... ». C'est frustrant.
Si les échanges entre les Drs. Nolan et Glawson sont une représentation fidèle de la réalité, il est extrêmement inquiétant pour la démocratie américaine que ses leaders de la défense soient volontairement tenus non informés pour garder un secret qui aurait été préservé anticonstitutionnellement.
56:31 - J'ai parlé à Jacques (Vallée) d'un cas qui s'est produit, probablement il y a 40 ans, d'un scientifique près de l'un des laboratoires d'énergie, les laboratoires nationaux américains, qui conduisait avec sa famille entre x et y.
Il a vu une lumière extraordinaire à environ 800 mètres de la route qui éclairait tout, y compris les montagnes à proximité. Il est rentré chez lui et a calculé la quantité d'énergie nécessaire, équivalente à un réacteur nucléaire à plein régime.
Il a réussi à convaincre un pilote d'effectuer un survol de la zone, parce qu'il a dit que ce niveau d'énergie brûlerait une clairière. Et voilà qu'il a trouvé une telle clairière.
Il y avait de l'écorce d'arbre qui avait été obtenue et qui avait été brûlée en profondeur, et à laquelle je devrais avoir accès à un moment ou à un autre. Et donc, bien sûr, quelqu'un va dire : « Ah oui, quelqu'un l'a brûlée au chalumeau », ou, Dieu sait quoi, je devrai subir ces frondes et ces flèches. Mais je m'en fiche, parce que je dirai simplement : « Regardez, voici la chaîne de preuves, voici ce que nous obtenons : oui, il a été brûlé par la lumière ».
(...)
Il y a Garrett Moddel à l'Université de Chicago, un éminent physicien qui prétend avoir structuré une cavité de Casimir d'une manière qui est asymétrique et peut collecter de l'énergie à partir du champ du point zéro. Affirmations. (...) Et il obtient une tension. Ce sont des microstructures. Et il en a fait littéralement des millions à la suite. Il en sort une chose décente, mais elles cessent de fonctionner au bout d'un certain temps. Et lorsqu'on les examine localement, on s'aperçoit qu'il y a eu une destruction locale.
Il y a des gens comme ceux de [ ?] Energy, qui ont conceptualisé de manière beaucoup plus large et qui résolvent le problème du travail local en créant l'énergie dans une sorte de champ de plasma local. Certains parleraient d'un objet exotique du vide, qui semble capable d'extraire de l'énergie du néant de manière asymétrique. Là encore, il ne s'agit que d'affirmations.
Il est théorisé que lorsqu'un exploit a été réalisé par un être humain, le reste de la population a plus de facilité à réussir le même, car il est maintenant certain que l'exploit est humainement possible. Un mode de rétro-ingénierie très simple serait qu'un ingénieur se demande ce qu'est l'objet qu'il observe dans le ciel, comprenne qu'il s'agit d'une forme technologique, et donc que cette technologie est physiquement possible, même si les concepts mathématiques n'existent pas encore. Ainsi, le simple fait de savoir que c'est possible le poussera à élaborer sa propre solution technique, même si ce n'est pas la même que celle utilisée dans l'engin qu'il a observé, c'est ce que les anciens appelaient tout simplement l'inspiration.