WSJ : L'AARO ne parvient pas à récupérer des preuves directes d'OVNI dans un coffre-fort
Joel Schectman et Aruna Viswanatha décrivent comment l'AARO a mis des heures à atteindre l'emplacement d'un coffre-fort, alors qu'il se trouvait dans le bureau de Lue Elizondo.
Si la deuxième partie de l'article des deux journalistes du WSJ ne relaye toujours pas les protestations des nombreuses personnalités qui contredisent leur principale source, le Dr Kirkpatrick, un passage notable peut être trouvé dans l'article.
Lors d'une interview, Lue Elizondo a révélé que son enquête avait mis au jour un programme secret qui avait récupéré du matériel biologique extraterrestre.
Elizondo a également déclaré que des preuves solides issues de son enquête, stockées sur un disque dur, étaient conservées en sécurité dans un coffre-fort dans son ancien bureau. Il a précisé qu'un contact lui avait confirmé quelques jours plus tôt que le disque dur s'y trouvait toujours.
Quelques heures après avoir pris connaissance des preuves fournies par Elizondo, des agents du Federal Bureau of Investigation et de l'unité d'enquête de l'armée de l'air ont bouclé le bureau et se sont rassemblés avec une perceuse pour forcer le coffre-fort. En s'approchant, ils se sont rendu compte que le tiroir n'était en fait pas verrouillé. Lorsqu'ils l'ont ouvert, ils ont eu une autre surprise : il était vide.
Cela soulève plusieurs questions. Si la présence de l'AFOSI peut en être une, ce n'est pas la première fois qu'elle est impliquée dans des enquêtes sur des ovnis. En fait, elle l'a déjà été à de nombreuses reprises.
L'AFOSI est le service d'enquête criminelle de l'armée de l'air qui détecte et neutralise les menaces pesant sur le personnel et les ressources. Il enquête sur les crimes, les fraudes, l'espionnage, le terrorisme et les systèmes d'information, et fournit des services spécialisés et un soutien au ministère de la Défense.
Par exemple, Richard Doty, l'un de ses agents, est connu pour avoir diffusé activement de la désinformation sur les ovnis.
L'implication du FBI dans le domaine des ovnis est connue depuis longtemps, et sa présence dans cette opération le confirme. Récemment, des représentants du FBI ont fourni aux élus américains un briefing secret sur les ovnis, leur présentant les résultats de leurs enquêtes. Ce briefing était si convaincant que les élus envisagent de confier la mission d'enquête sur les ovnis et le budget correspondant directement au FBI, compte tenu du manque de résultats convaincants et de l'analyse douteuse de l'AARO.
Il est intéressant de noter qu'en ce qui concerne l'enquête elle-même, l'AARO a dû faire appel à son propre rival, probablement parce qu'il ne disposait pas de l'expertise nécessaire.
Cette inefficacité organisationnelle a probablement retardé l'accès au coffre-fort, alors qu'un simple contrôle sur place aurait permis de vérifier s'il était ouvert.
Ces heures perdues ont peut-être suffi au personnel pour intervenir et récupérer les preuves, d'autant plus que l'AFOSI et le FBI avaient été informés, ce qui augmentait le risque de fuites d'informations.
L'article du WSJ ne mentionne aucune enquête sur le vol des preuves, bien qu'il ait eu lieu dans un bureau de la défense américaine, un endroit que l'on pourrait s'attendre à voir surveillé. La méthode utilisée pour le vol est également inhabituelle : le coffre-fort a été laissé ouvert plutôt que forcé, ce qui suggère que le voleur connaissait bien ce type de sécurité gouvernementale et était capable de s'infiltrer dans les locaux sans éveiller les soupçons.
Commentaires de Lue Elizondo
Les commentaires de Luis Elizondo concernant le vol sont reproduits intégralement ci-dessous :
Personne ne devrait être surpris que Kirkpatrick ait réussi à accéder à mon coffre-fort quatre ans après mon départ du département. L'USDI et l'AFOSI avaient déjà mené au moins deux enquêtes à mon encontre (sans trouver aucune irrégularité). Comment Kirkpatrick a-t-il pu être surpris de trouver le coffre-fort ouvert et vide après quatre ans ? C'est vraiment absurde. Pourquoi Kirkpatrick n'a-t-il pas donné l'alerte ? Pourquoi n'a-t-il pas posé les questions évidentes qui s'imposaient, telles que :
« Qui a ouvert le coffre-fort ? »
« Sous quelle autorité le coffre-fort a-t-il été vidé ? »
« Où sont passés les dossiers ? »
« Qui a laissé le coffre-fort ouvert ? »
Kirkpatrick n'a-t-il pas trouvé un peu suspect qu'un coffre-fort, situé dans une chambre forte, dans un SCIF, soit laissé sans surveillance et vidé ?
Au lieu de cela, Kirkpatrick semble adopter la position suivante : « Oh, eh bien, je suppose qu'il n'y a rien à voir ici ! »
Ne pas donner suite est profondément irresponsable et souligne encore davantage le parti pris de Kirkpatrick et du WSJ, qui n'ont pas posé les questions évidentes. À mon avis, il s'agit d'un reportage paresseux.
Le reste de l'article du WSJ révèle également un manque de connaissances concernant une source citée par Sentinel News dans son article précédent.
Les auteurs semblent se moquer du fait que les enquêtes sur les PAN se soient concentrées sur quelque chose de très étrange : un loup-garou. Ils ont également tenté d'impliquer Luis Elizondo, dont le portrait apparaît en en-tête de l'article. Nous recommandons une fois de plus de consulter son livre accessible au public, intitulé Imminent.
« Personnellement, je n'ai jamais compris la nécessité de s'engager dans la voie des témoins civils. Des organismes de recherche privés l'avaient déjà fait et l'avaient bien fait. Nous travaillions pour le Pentagone. Il était plus sûr de nous limiter aux rencontres militaires et des services de renseignement avec les PAN. »
« J'avais récemment accepté un nouveau poste de directeur des programmes nationaux, au sein du personnel de gestion spéciale, rattaché au bureau du secrétaire à la Défense (OSD). Ce programme gérait directement les programmes nationaux à accès spécial pour le Conseil national de sécurité et la Maison Blanche. »
« Maintenant que j'avais des pouvoirs plus étendus qu'auparavant, Jay, John Robert et moi avons décidé de retirer les vestiges de l'effort de la DIA et de les intégrer à mon portefeuille de programmes nationaux, afin que les regards indiscrets de nos détracteurs n'aient plus aucune visibilité. Dans le même temps, Jay, moi-même et une poignée de civils et de contractants du gouvernement continuerions à diriger l'AATIP sous le radar, comme on dit. »
Alors que l'AAWSAP examinait tous les aspects étranges à la recherche de nouvelles technologies révolutionnaires pour la DIA, l'AATIP de Lue Elizondo se limitait aux rencontres militaires avec des PAN présentant des preuves d'une menace pour la sécurité nationale.
Au moment de la rédaction de cet article, le ministère de la Défense n'avait pas répondu aux questions concernant l'enquête sur le coffre-fort.